Nota prévia
O caso Epstein nos EUA é bem ilustrativo não só da postura arrogante, manipuladora e desonesta do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, como também do mau estado em que se encontra a democracia estado-unidense
Jeffrey Epstein, bilionário, pelo menos durante quinze anos amigo íntimo de Donald Trump, acabou por ser condenado por pedofilia e tráfico de menores. A morte de Epstein em 10 de Agosto de 2019, quando estava preso no Centro Correcional Metropolitano de Nova Iorque a aguardar julgamento, continua rodeada de polémica entre suicídio ou assassinato. Durante anos, Trump alimentou uma teoria da conspiração (tipicamente do agrado do grande público) em torno de uma eventual lista de clientes de Epstein que poderia ser utilizada como arma de chantagem sobre gente poderosa. Em 17 de Julho último, Trump determinou que o Departamento de Justiça divulgasse o depoimento do grande júri que investigou Epstein e a sua cúmplice Mazwell. Este anúncio mais não fez do que aumentar as especulações em torno do assunto, incluindo dentro das próprias bases de apoio de Trump.
Naturalmente, mais do que paródia ou teoria da conspiração, o que parece é que este caso pode arrastar consequências políticas. Resta saber se favoráveis a Trump ou não. Todavia, independentemente, do que possa vir a ser deslindado como sendo a realidade, é uma situação à qual se poderá vir a aplicar o ditado: ”virou-se o feitiço contra o feiticeiro”. A polémica sobre o caso veio para ficar.
No seguimento do acompanhamento que temos feito a este caso, nomeadamente os textos que publicámos em Julho de 2025, ficámos a saber que em novembro de 2025, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein, que o Senado dos EUA aprovou por unanimidade, com o presidente Donald Trump assinando o projeto de Lei no dia seguinte. Em Dezembro de 2025, o Departamento de Justiça dos EUA divulgou uma quantidade relativamente pequena de arquivos, levando a críticas bipartidárias. Trump já havia lançado a ideia de divulgar os arquivos durante a sua campanha presidencial de 2024, embora mais tarde tenha afirmado que as controvérsias em torno dos arquivos foram fabricadas por membros do Partido Democrata.
Em 30 de janeiro de 2026, mais 3 milhões de páginas foram divulgados, incluindo 2.000 vídeos e 180.000 imagens. Embora o Departamento de Justiça reconhecesse que um total de 6 milhões de páginas poderia ser considerado como arquivos necessários para serem liberados, afirmou que o lançamento de 30 de Janeiro seria o último e que havia cumprido as suas obrigações legais. Os dossiers divulgados mencionavam uma série de figuras públicas e conduziam a um maior escrutínio das suas actividades (vide wikipedia aqui). O futuro dirá a divulgação de 30 de Janeiro será efetivamente a última divulgação deste escabroso caso.
FT
____________
Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
As ‘grandes ideias’ do círculo de Jeffrey Epstein eram conversa fiada
Por James Marriott
Publicado por 
em 9 de Fevereiro de 2026 (original aqui)
Os e-mails mostram que, apesar de ligarem os ricos, os poderosos e intelectuais, o filosofar era totalmente banal
Quem dirige a secção Pseuds Corner do compêndio quinzenal de citações pretensiosas do Private Eye [n.t. magazine satírico britânico], poderia tirar os próximos anos de folga e delegar a tarefa a um algoritmo com acesso aos arquivos de Epstein.
Obviamente, a pomposidade ocupa um lugar baixo entre os crimes de Jeffrey Epstein. Mas uma característica notável da sua caixa de entrada de correio eletrónico é a quantidade de filosofias arrogantes que contém. E-mail após e-mail, Epstein e os seus ricos conhecidos – a quem alguém poderia ingenuamente ter creditado uma espécie de gênio maligno – trocam reflexões ilusórias sobre pesquisas, física quântica, vida após a morte, aquecimento global e relações internacionais.
Epstein vende opiniões banais como se fossem reflexões sábias (“eu acho que a religião desempenha um papel positivo importante em muitas vidas”) e práticas próximas de crenças místicas ou sobrenaturais [por exemplo, energia de cristais, astrologia] (“a alma que eu descrevo como a matéria escura do cérebro”), como se ele estivesse a relatar desde a linha da frente da ciência. A tentação é atribuir isto à “banalidade do mal”. Mas ilustra outra coisa a que vale a pena prestar atenção: a vacuidade da elite empresarial internacional.
Apesar de toda a sua arrogância, estes homens poderosos e ricos — sempre numa conferência ou a caminho de Davos (“dando uma charla do amanhã focada em visualização de dados”) — não apresentam uma visão notável da vida ou do mundo. “Estou impressionado com pessoas de grandes ideias”, disse Epstein, significando algo como “estou impressionado com as mesmas palavras de moda que todos os outros no meu círculo”.
Perfis de Epstein escritos em seu esplendor sugeriam isso. Gostava de cismar sobre o “futuro da humanidade”. Os amigos vangloriavam-se de realizações desconcertantemente vagas, como a sua “habilidade de ver padrões”. “Discutimos frequentemente as tendências mundiais”, gabou-se um conhecido. Outro lembrou “conversas de três horas sobre física teórica”. Perguntamo-nos como alguém conseguiu três horas de Física Teórica de Epstein que, de acordo com outro relatório, interrompeu jantares fazendo “perguntas provocativamente elementares” como: “o que é a gravidade?”
Quando Thorstein Veblen [n.t. economista e sociólogo estado-unidense, 1857-1929] aplicou o seu bisturi aos ricos ociosos do final do século 19 no seu clássico The Theory of The Leisure Class ele anatomizou uma elite que ostentava a sua riqueza através dos frutos da ociosidade: coleções de porcelana, estábulos de puro-sangue e pinturas. Para alguns, a inércia intelectual era um sinal de prestígio. Uma fixação filistina em cães e cavalos era uma flexão aristocrática, um sinal de que você era privilegiado demais para ter precisado exercitar até mesmo uma única célula cerebral em busca de riqueza. Se tão só o princípio ainda se aplicasse.
Epstein pertencia a um conjunto internacional que exibia o seu estatuto através de “grandes ideias” e “liderança de pensamento”. Na ideologia (se não na prática), a nossa sociedade é uma meritocracia e, para se sentir confortável no topo, os ricos precisam acreditar que conquistaram a sua posição através da criatividade e do brilhantismo.
Contemplando as suas fazendas, ilhas privadas e jatos, o conjunto [de conhecidos] de Epstein conseguiu convencer-se a si mesmo de que toda essa riqueza não era evidência de algo tão prosaico quanto o nascimento ou a sorte ou o trabalho duro – ao contrário, essas eram as recompensas do intelecto, “superprevisão” e “leitura de padrões”. Abundam lições de vida sem sentido: “a Primeira Lei de Epstein: saiba quando você está a ganhar”.
Os homens do círculo de Epstein felicitam-se continuamente pela sua inteligência: “somos tipos de Wall Street com curiosidade intelectual”. Larry Summers disse a Epstein. “E você é um intelectual com uma curiosidade de Wall Street”, respondeu Epstein. O príncipe Andrew ainda estava nisso quando disse a Emily Maitlis que não se arrependia da sua amizade com Epstein por causa “das oportunidades que me foram dadas para aprender por ele ou por causa dele”. Não ocorreu a ninguém neste mundo que, quando Andrew o elogia como intelectual, algo saiu terrivelmente errado?
Uma versão da ideia de que a riqueza deve corresponder ao talento é a razão pela qual mesmo o pobre Brooklyn Beckham — o tipo de descendente estúpido que uma vez teria sido autorizado a desperdiçar uma vida de dissipação contente na mesa de cartas — agora se sente obrigado a “descobrir” duvidosas “paixões” pela fotografia ou pela culinária. Eles nunca acreditarão em si mesmos, mas às vezes os super-ricos são tão indignos e sem talento quanto o resto de nós.
Nunca, na história, tanto dinheiro se cercou de tanto disparate pseudo-intelectual. Rajadas disso fluem anualmente por Davos com os seus seminários sobre o poder do diálogo e o significado dos pontos de inflexão. O espírito institucionaliza-se nas grandes empresas que, já não contentes em ganhar dinheiro, adoptam “filosofias empresariais”. Está omnipresente na indústria de tecnologia, com as suas pseudo meditações sobre a consciência. Sam Altman gaba-se de que “consultou, qualquer coisa como centenas de filósofos morais” ao desenvolver o ChatGPT.
A pretensão de uma reflexão profunda pode ser uma forma de intimidar o público. Quem somos nós para nos opormos a uma tecnologia que tem a impressão de uma centena de filósofos morais? Pior ainda, a pseudo filosofia é usada para lavar ideias perigosas, para dar um brilho intelectual às corrupções comuns do poder. Quando Epstein planeava criar geneticamente uma raça de super-humanos, podia dizer a si próprio que o fez não como um maluco iludido, mas como um visionário transumanista. Quando Peter Thiel pondera sobre a morte da raça humana, ele faz-se passar por um profeta futurista, em vez de um megalómano comum ou de jardim.
O nosso erro é levar tudo isto a sério. Uma época em que milhões de pessoas assistem voluntariamente aos podcasts de capitalistas de risco é uma época que se tornou demasiado crédula da ideia de que a riqueza é evidência de uma visão especial da condição humana. Acredito que é preciso ser inteligente para ganhar dinheiro. Penso que não se segue que ganhar dinheiro o transforme num Sócrates moderno. Os ficheiros de Epstein recordam-nos não só a corrupção, mas também o vazio da nossa elite. Para nosso horror, poderíamos acrescentar uma gargalhada sarcástica.
__________
O autor: James Marriott é colunista do Times, cobrindo sociedade, ideias e cultura. É escritor do Cultural Capital. Ele também analisa podcasts. Anteriormente, ele trabalhou como assistente na mesa de livros do Times. Antes de ingressar no jornal, trabalhou no comércio de livros raros. É licenciado em Humanidades e Ciências Sociais, Literatura inglesa pela Universidade de Oxford.